Вінницькі прокурори вимагатимуть найсуворішого запобіжного заходу для місцевого депутата

Вінницька місцева прокуратура не погоджується з рішенням суду, щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту колишньому чиновнику, який зловживав службовим становищем. Про це повідомляє Depo.Вінниця з посиланням на пресслужбу прокуратури Вінницької області.

Вінницький міський суд застосував запожний захід - цілодобовий домашній арешт на 47 діб до депутата Вінницької районної ради, колишнього заступника голови Вінницької районної державної адміністрації Віктора Шмігеля.

"Вінницька місцева прокуратура, послідовно відстоюючи найсуворішу позицію щодо корупційних злочинів, не погоджується з таким рішенням та готує на нього апеляційну скаргу", - йдеться в заяві прокуратури. 

Місцевою прокуратурою у ході розслідування було викрито "оборудку", в результаті якої дві земельних ділянки загальною вартістю понад 770 тис. грн, що перебували у державній власності, з порушеннями чинного законодавства було передано у власність фізичним особам, які в подальшому зареєстрували на них право власності. Відповідне розпорядження було підписане Шмігелем ще у 2008 році. Заявник у кримінальному провадженні відсутній, кримінальну справу завели ще у лютому 2016 року за матеріалами Управління захисту економіки.

Нагадаємо, що до у квітні минулого року застосували запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт до заступника начальника прокуратури Вінницької області Олександра Попеску, якого раніше упіймали з хабарем в розмірі $5 тис. США від двох посередників, якими виявились адвокат та фізична особа.

Як встановило слідство, прокурор отримав від посередників неправомірну вигоду за закриття кримінального провадження, відкритого за фактом самовільного захоплення земельних ділянок. Частину коштів неправомірної вигоди передали біля "Макдональдсу" просто в центрі Вінниці.

Затриманого на хабарі вінницького прокурора хотіла взяти на поруки нардеп Оксана Білозір. 

Зрештою упійманий на хабарі посадовець обласної прокуратури відбувся лише штрафом, при чому набагато меншим, ніж отриманий ним хабар. 

Досудове розслідування у цій справі розпочиланося за статтею ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (ожержання хабара), що передбачає реальний термін ув'язнення. Однак згодом було перекваліфіковано за ч.2 ст.369-2 КК України (зловживання впливом). Максимальна сума штрафу, передбачена санкцією цієї статті - 25 500 грн.