У Вінниці дев'ятикласницю засудили на три роки за подвійне пограбування магазину

В грудні минулого року учениця 9 класу міської школи №16 обікрала магазин, що по вул. Князів Коріатовичів. 

Відповідне рішення Вінницького міського суду опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень, передає Depo.Вінниця.

09 грудня 2015 року обвинувачена ОСОБА_2, приблизно, о 10:50 год., перебуваючи в приміщенні магазину ,  в м. Вінниці, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в гастрономічному відділі з прилавку

Школярка заховала до свого два сандвіча з вітчиною, пляшку соку, пляшку солодкої води, шоколадний батончик, три шоколадки, дві вафлі, жувальну гумку, дві пачки драже, шість пачок крекерів, коробку цукерок.

 харчування та не викликати при цьому до себе підозри, обвинувачена взяла з полиці пачку сухариків, з якими підійшла до каси №1 та сплатила за них. Однак, при розрахунку на касі не вказала продукти харчування, які знаходились в її шкільному рюкзаку, не сплатила за них, таємно винесла з приміщення магазину повз касирів та охорону, після чого з викраденим залишила місце скоєння злочину.

Крім того, 09 грудня 2015 року обвинувачена ОСОБА_2, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, приблизно, о 14.45 год., направилась до магазину «Форум», що по вул. Кн. Коріатовичів, 172 в м. Вінниці. Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину та реалізовуючи свій протиправний намір, обвинувачена ОСОБА_2, діючи повторно, підійшла до відділу з молочною продукцією, де з полиць холодильників взяла йогурт «Activia», вартістю 21 гривня 60 копійок, йогурт «Растишка», вартістю 10 гривень 25 копійок, шість батончиків «Nesquik», вартістю 07 гривень 90 копійок кожний, солодку воду «7-UP», вартістю 08 гривень 55 копійок, сік «Садочок», ємністю 0,4 л, вартістю 08 гривень 65 копійок, солодку воду «Pepsi», ємністю 0,5 л, вартістю 08 гривень 55 копійок, які в подальшому заховала до свого шкільного рюкзака. Після чого, обвинувачена ОСОБА_2, продовжуючи свою протиправну діяльність, направилась до відділу з солодощами, де з полиць викрала шість жувальних резинок «Mentos D3», вартістю 25 гривень 75 копійок кожна, шість жувальних резинок «Mentos», вартістю 14 гривень 05 копійок кожна, чотири вафлі «Kitkat», вартістю 12 гривень 25 копійок кожна, три батончика «Mars», вартістю 20 гривень 50 копійок, шість шоколадок «Nuts Мегабайт», вартістю 24 гривні 35 копійок, п»ять батончиків «Lion King», вартістю 13 гривень 10 копійок кожний, три шоколадки «Milky way», вартістю 06 гривень 90 копійок кожна, які непомітно для присутніх заховала до свого шкільного рюкзака. Після чого, бажаючи непомітно для працівників магазину винести викрадені нею продукти харчування, та не викликати при цьому до себе підозри, обвинувачена ОСОБА_2 взяла з полиці пачку сухариків, з якими підійшла до каси та сплатила за них. Однак, при розрахунку на касі не вказала продукти харчування, які перебували в її шкільному рюкзаку, та не сплатила за них, таємно їх винесла з приміщення магазину повз касирів та охорону, після чого з викраденим втекла.

Своїми діями обвинувачена ОСОБА_2 завдала ФОП - ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 686 гривень 60 копійок.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнала, суду пояснила, що 09 грудня 2015 року, приблизно, о 10.50 год. вона зайшла в магазин «Форум», де вкрала продукти, поклала їх в свій рюкзак та пішла з ними в школу. При цьому вона розрахувалася тільки за сухарики. Викрадення товару непомітили працівники магазину. Через декілька уроків вона знову прийшла в той же магазин, щоб викрасти продукти. Коли вона виходила з магазину, маючи викрадені продукти в рюкзаку, до неї підійшов охоронець магазину і запитав, чи вона нічого не брала. Вона злякалася і сказала:«Ні». Охоронник сказав, щоб вона показала вміст рюкзака. Вона сказала, що не буде показувати, бо її забороняють батьки. Охоронник її відпустив, викрадені продукти вона заховала вдома у своїй кімнаті. Батькам вона сказала, що придбала дані продукти в магазині. У вчиненому щиро каялась, просила передати її під нагляд батькам.

Законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 суду пояснила, що про те, що сталося з її донькою, вона дізналася від класного керівника. Донька зробила для себе належні висновки, розкаялась у вчиненому, тому вона просить застосувати до доньки примусові заходи виховного характеру та передати доньку їй під нагляд.

Представник потерпілого - ОСОБА_6 суду пояснив, що ОСОБА_2 повністю визнала свою вину, її вина доведена в ході судового засідання. Шкоду батьки ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_8 повністю відшкодували, претензій до обвинуваченої немає, просив її суворо не карати.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності їх позиції, роз»яснивши їм, що згідно зі ст. 349 ч. 3 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченої ОСОБА_2 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання.

Обставинами, що пом»якшують покарання обвинуваченої, є неповнолітній вік, щире каяття та повне добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Суд вважає за неможливе застосувати до ОСОБА_2 ст. 105 КК України, звільнити її від покарання та застосувати примусові заходи виховного характеру, оскільки за змістом даної норми закону неповнолітній, який вчинив злочин невеликої чи середньої тяжкості може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. Так як обвинувачена ОСОБА_2 вчинила два злочини середньої тяжкості, то до неї не може бути застосована ст. 105 КК України.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_2 і попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, ст. 104 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов"язки.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов»язати обвинувачену ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з»являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Речові докази - DVD -R диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження; шкільний рюкзак, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3, залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо

його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.